با سلام و صلوات گفتمان اصولگرایی بالاخره دو سال اول به قدرت رسیدن خودش را پشت سر گذاشت. اما چرا این موضوع مهم باید باشد؟ مساله اینجاست که هر گفتمانی اگر یک گفتمان موفق باشد و قابلیت همه‏گیری داشته باشد، چند مرحله را طی می‏کند. از ابتدای پیدایش بین 1 تا 3 سال خارج از گود و مترصد کسب قدرت، در صورت موفقیت شروع توفنده در دو سال اول قدرت و سپس یک دوره طولانی رکود. گفتمان‏های خارج از قدرت مظهر و نماینده رانده شدگان و بی‏قدرتان هستند، وقتی به قدرت وارد می‏شوند آرمان‏های بزرگ دارند و موجی از ایمان دسته‏جمعی را برمی‏انگیزند، همه چیز را مثل سیل از بنیان می‏کنند و همه راه‏ها را باز می‏کنند. سپس باید چیزی بجایش بسازند و سازندگی کار دشوار و طولانی است. آن وقت است که می‏فهمند قبلی‏ها آنقدر هم بیراه نبودند شاید کمی اشتباه می‏کردند. آدم وقتی در موضع قدرت می‏نشیند باید اوضاع را اداره کند، باید به هزاران سوال پاسخ بدهد، باید کار کند و تنها دیکته نانوشته است که غلط ندارد. بتدریج سختی‏ها در انسان قناعت به دستاوردهای کوچکتر را می‏پروراند و دیگر خبری از درشت‏گویی‏های قبلی نیست، این اتفاق معمولا دو سال طول می‏کشد.

جنبش دوم خرداد سیل بنیان‏کنی بود که جامعه ایرانی را درنوردید. جوانان ایرانی که یکباره به سن رای دادن رسیده بودند طلبکاران درجه اول همه چیز و همه کس مخصوصا قدرتمندان بودند. ضربات پیاپی رای دهندگان به نظام سیاسی تا جایی پیش رفت که به تقابل علنی نظامی در آشوب 18 تیر 78 انجامید. جوانان می‏خواستند انتقام بگیرند برایشان مهم نبود چه چیزی درست است و چه چیزی غلط. وقتی آشوبگران با مشت محکم طرفداران انقلاب مواجه شدند ضربه وارده بقدری شدید بود که توانست آنها را به هوش آورد. دولت اصلاحات دو سال اول را با غرش‏های شدید پیش برد ولی وقتی فهمید که غیر از عکس زنان روی صفحه اول روزنامه‏های رنگی و کنسرت و رقص و آواز چیزهای مهمتری هم در این دنیا هست کم‏کم سروصداها خوابید و یک دولت بروکرات در تلاش زنده ماندن به حرکت محافظه‏کارانه خود ادامه داد.

جنبش سوم تیر زمانی رخ داد که جوانان دیروز پخته‏تر شده بودند ولی هنوز از مدیریت جامعه دور بودند. شروع توفانی بود، از همه چیز و همه کس انتقاد می‏شد، به سفارت خانه‏ها (بحق) حمله می‏شد، احمدی‏نژاد کاپشن‏اش را می‏کشتی از تن درنمی‏آورد انگار باید فریاد می‏زد ساده‏زیستی را. گذشت تا امروز، دغدغه اصلی این است که بودجه چه باشد، تورم یکی بالا یا پایین باشد، خوب اگر دقت کنی دیگر از آرمان‏ها خبری نیست. جبهه اصولگرایی از درون خالی می‏شود و اگر فشار آمریکا همینطور کاهش بیابد «معنای زندگی» ما آرام‏آرام باید تغییر کند. البته این معامله دوطرفه است، سوم تیر کم‏کم بار خود را بر زمین می‏گذارد اما وقتی که بخشی از نظام ارزشی جامعه را تغییر داده است. اکنون دوره‏ای دیگر از ثبات در پیش است تا به تحول آرامتری در چند سال آینده بینجامد.

رسانه اگرچه مفهومی بسیار قدیمی است که از اختراع زبان و خط آغاز شد اما در چند قرن اخیر تحولات پیاپی و زیادی را تجربه کرده است. در تمام این مراحل رسانه نه تنها اهمیت بنیادی خود را در سپهر سیاسی حفظ کرده است بلکه هرگونه تحول فنی در ابزار رسانه‏ای به گسترش نفوذ آن افزوده است. در روزگار گذشته اجتماعات مردمی از مهمترین رسانه‏ها بود که در غیاب کتابت سریع و ماشینی (چاپ) نقش اصلی را در بسیج سیاسی مردم ایفا می‏کرد. در چنین شرایطی مساجد و کلیساها از آنجا که نقاط طبیعی اجتماع منظم و مداوم مردم محسوب می‏شدند برتری بی‏چون و ‏چرایی در هدایت افکار عمومی از طریق وعظ، خطابه یا دعا دارا بودند و بدینسان مسجد مرکز تحولات اجتماعی در لایه‏های پایین جامعه محسوب می‏شد. با عبور جهان از مرز سال 1500 زمانی که اروپایی‏ها اختراعات چینی‏ها در زمینه شابلون‏زنی را بکار گرفتند و بهبود بخشیدند لاجرم عصر تازه‏ای آغاز شد. عصری که آنرا امروز عصر مدرن می‏نامیم. اولین محصول چاپخانه‏های اروپا انجیل بود و این تحول بدان معنا بود که خرید یک انجیل کامل برای بسیاری از افراد امکان‏پذر شد چرا که با افزایش عرضه قیمت آن کاهش می‏یافت. این واقعیت فنی ساده بنیاد تفکر پروتستان قرار گرفت و شعار مذهبی اکنون به این شکل تغییر کرد که هر کسی حق دارد خودش انجیل را بخواند و تفسیر کند. پس از چاپ انجیل کم‏کم تقاضا برای چاپ و تالیف آثار دیگر نیز پدید آمد. ازین‏رو انحصار روایتگری از دستان کلیسا و انجیل خارج شد و روایت‏های غیرمذهبی (سکولار) جایگزین روایات مذهبی کتاب مقدس شد. فرهنگ بطور روزافزونی از مذهب فاصله گرفت. در واقع چه بسا چندان نادرست نباشد اگر کل تحولات فرهنگی که با نام شروع دوره مدرن می‏شناسیم را به تحولات فنی در فناوری رسانه نسبت دهیم. حتی اگر گامی به عقب نیز بازگردیم می‏توانیم تفاوت‏های شدیدی میان ادیان الهی در دوران اولیه (که هنوز خط رایج نبود) و ادیان متاخر که مبتنی بر کتاب ارائه شدند تشخیص دهیم.

اگر تحولات رسانه را منشا تحولات تاریخی بدانیم ناچار باید قرن بیستم را سرآغاز انقلاب دیگری در عرصه فرهنگ دانست. اگرچه در قرن‏های قبل بتدریج پست و روزنامه پا می‏گرفت اما در قرن بیستم سیلی از رسانه‏های جدید از رادیو تا تلویزیون و اینترنت پا به عرصه گذاشتند و این تنوع هر روز گسترده‏تر نیز می‏شود. اگر چه دیگر در جوامع امروز تضعیف رسانه مذهب مطرح نیست (چرا که رسانه مسجد عملا مدت‏ها قبل قدرت انحصاری خود را از دست داده است) اما هنوز بر سر هر موضوع سیاسی-اجتماعی از جمله مذهب مهمترین موضوع کنترل رسانه‏هاست. قدرت مسلط بین‏المللی یعنی غرب، هر جا که بخواهد منافع خود را به پیش ببرد به این ابزار متوسل می‏شود. حتی طبقات وابسته به غرب نیز هر گاه در کشوری دست به مبارزه سیاسی می‏زنند مهمترین ابزارشان رسانه است چرا که آنها بدلیل نزدیکی فکری-فرهنگی-فنی به غرب تسلط بیشتری به این ابزار سرنوشت‏ساز دارند. غرب‏ در روسیه توانست ظرف مدتی کوتاه بوریس یلتسین نامزد غربگرای افراطی را از ذیل نظرسنجی‏ها با حمایت یکپارچه رسانه‏ای به صدر برساند و مانع از پیروزی زیوگانف کمونیست در انتخابات «دمکراتیک» بشود. اما نامزدهای ضدغربی چگونه به قدرت می‏رسند؟ آنها مثل احمدی‏نژاد اغلب حتی افتخارشان این است که بدون حمایت رسانه‏ای پیروز شده‏اند. جناح ضد مدرن در سراسر دنیا بطور سیستماتیکی در عرصه رسانه ضعیف عمل می‏کند و این مثل این است که ادیان الهی در روزگار مشاعره‏های زیبای شاعران عرب بخواهد به نثر سخن بگوید و به این سادگی افتخار هم بکند. اصولگرایان در ایران تنها یک روزنامه جدی منتشر می‏کنند و اصراری هم بر رقابت با روزنامه‏های غرب‏گرا ندارند. البته در جاهایی که قدرت حاکمیت در دست اصولگرایان نیست (مثل لبنان) آنها به تجربه آموخته‏اند که حرکت رسانه‏ای از سایر وجوه مساله مهمتر اگر نباشد کم‏اهمیت‏تر نیست و بنابراین مثل حزب‏الله استفاده از آن را بخوبی آموخته‏اند. اما در کشورهایی مثل ایران که قدرت حاکمیت در دست اصولگرایان است کمتر احساس نیاز شده است که در این عرصه با رسانه های غرب رقابت بشود و این مهمترین پاشنه آشیل جریان اصولگرا در کشورهایی مثل ایران است.